Číslo 47 / 2007.

V TOMTO ČÍSLE:.
Rozhovor se spisovatelem.
Ivanem Klímou.


 

 

 

 

 

 

 

 


 


 


 


 

Normalizační doba nahlédnutá ze dna

Podle exilového románu Jana Pelce ...a bude hůř (zvláště pak podle jeho první části) natočil Petr Nikolaev nepřikrášlenou evokaci normalizačního období, nahlíženého očima „hašišákovitých“ vlasatců, svérázné odrůdy hippies, která k nám pronikla se zpožděním. Do protispolečenské opozice, do „podzemí“ ji zahnalo ostouzení a policejní tlak.

Režisér své hrdiny, mládence i děvčata, neidealizuje: ukazuje, jak pijí – dokonce i přípravky na čištění oken, zachycuje jejich vulgární mluvu a bezskrupulóznost, s níž i krádež považují za přijatelnou. Přibližuje jejich hudební zájmy, nezastírá jejich omezený, zdevastovaný duchovní obzor ani jejich opovržení vůči „spořádaným“ spoluobčanům. „Krávo, koukej mazat do práce!“ napadnou ženu, která se pozastaví nad jejich ranním opileckým vrávoráním. Jejich existence, určená nejčastěji hospodou, případně sportovním piknikem, se pohybuje na hranici příživnictví (to je ostatně důvod, proč nikde nepracující individua stíhá policie), žebrání či přímo bezdomovectví. Není divu, že jejich „hledání svobody“ je veskrze nihilistické.

Karel Žídek (vlevo) ztvárnil charismatického „hašišáka“ OlinaKdyž se protagonista Olin (Karel Žídek), čerstvě propuštěný z blázince (důvod pobytu prozrazují sotva zhojené jizvy na zápěstí), vrací mezi kamarády, dává najevo okázalé pohrdání nejen policejní šikanou, dobovým vkusem (hlavně v oblasti populární hudby), ale také veškerými konvencemi – ať už se týkají milostných vztahů či státní hymny.

Režisér věrohodně vypodobňuje vzhled svých hrdinů, jejich zanedbaný a špinavý zevnějšek (nikoli náhodou se jedné postav přezdívá Špína), zašlou kůži na rukou i smutek za nehty. Samotný Olin, jemuž film věnuje největší pozornost, je hubený, zarostlý mladý muž s pronikavýma, pichlavýma očima a vlasy padajícími do půle zad. Povětšinou je klidný a vyrovnaný, jako by v sobě skrýval zvláštní charisma evokující starozákonní proroky; sám se ale ztotožňuje s údělem věčného „somráka“. Když se dostane k pouličním počišťovačům, pochvaluje si, kolik cigaretových nedopalků najde při zametání ulic. Přitom je oproti románové předloze výrazně zušlechtěn, vypadla například celá rovina rodinných konfliktů věnovaná selhání jeho vůle i zodpovědnosti. Režisér hrdinům dokonce přisuzuje pozoruhodnou mravní vyspělost: jsou schopni nepředstíraného soucitu, vzchopí se k projevu solidarity s podobně postiženými lidmi.

Černobíle natočený film, záměrně zrnitý a málo citlivý k odstínům, v každém záběru prozrazuje všudypřítomnou devastaci městské zástavby i krajiny severních Čech, které vévodí kouřící tovární komíny. Letecké pohledy na zvrásněnou, pustou, jakoby měsíční krajinu vypovídají o stavu doby i lidských duší více než cokoli jiného. Sugestivitu podávaného obrazu umocňuje inscenační i vypravěčská obratnost, s níž je vykreslována do sebe uzavřená, vyobcovaná komunita, její svébytné rituály i způsoby komunikace.

Jan Jaroš, filmový publicista

Foto archiv


  Rozhovor s Ivanem Klímou                   Jak to vidí Rudolf Křesťan                  Nápoj lásky jako pocta Pavarottimu